隨著信息技術在企業(yè)財務管理領域的普遍應用，財務部門的職能由過去數(shù)據(jù)匯總向數(shù)據(jù)整理、分析等管理會計應用職能發(fā)生了明顯轉移。筆者作為一名后臺從事經營分析的人員，結合日常工作中遇到的具體情況，對分析建議的撰寫予以淺述。

　　首先，明確數(shù)據(jù)來源，多方驗證，確保數(shù)據(jù)真實有效。財務分析主要從收入、銷量、客戶、產品等多方面綜合信息中找出規(guī)律，分析原因并對應提出建議。確�；�礎數(shù)據(jù)的真實、可靠和相關是進行分析工作的基本前提。在財務管理信息系統(tǒng)建立并逐漸完善過程中，分析人員常常會從不同渠道取得大量數(shù)據(jù)，基于不同用途、不同口徑的數(shù)據(jù)大量充斥，加之信息傳遞衰減的客觀規(guī)律，在確保數(shù)據(jù)來源可靠的同時，綜合運用手頭多方資料驗證數(shù)據(jù)的真實性和相關性不僅應當而且必要。如關于單位結算的分析建議中，一銀行與當?shù)毓ば袑�公賬戶數(shù)量分別為2.9萬戶與3.1萬戶，資料中注明該信息來源于人民銀行，并由此得出兩行對公結算賬戶差距不大，結算差異原因不在賬戶數(shù)量上的結論。但是結合該篇分析中給出的單位賬戶管理費收入（974萬元、124萬元），以及1－3月份兩行賬戶維護費的收費標準（50元，年），用收入除以單價簡單模擬得到對公結算賬戶數(shù)分別為7.44萬元與58.44萬戶。與文章直接給出人行渠道賬戶數(shù)比較，模擬賬戶的誤差倍數(shù)分別為2.56倍和18.85倍，整整相差7倍，數(shù)據(jù)之間無法相互驗證。結合總行提供四行同口徑交換結算收入和結算價格已驗證為正確的信息，反向驗證說明分析中提到的“對公單位結算賬戶數(shù)”的準確性存在嚴重問題。

　　其次，專題分析除強調分析專項性外，需結合業(yè)務運營環(huán)境，用聯(lián)系的觀點看問胚，避免以偏概全。如果脫離業(yè)務客觀運營環(huán)境，簡單就事論事，并據(jù)此得出結論，難免會顧此失彼，并導致建議缺乏實際可應用性。如某單位結算減免現(xiàn)象較普遍，并將主要原因歸納為對公柜員的重視不夠。事實上，定價是一個雙方談判的過程，不是銀行單方面就能決定的。雙方談判力的強弱衡量決定了最終價格的決定。綜合我行的企業(yè)存款和對公結算賬戶數(shù)，國有四行中我行大規(guī)模存款的客戶相對較多，客戶規(guī)模決定銀行客戶整體而言具有較其他銀行更強的價格談判能力，但同時在中間業(yè)務產品體系應用選擇上單個客戶也有更大的空間。因此不能簡單的得出某項價格減免不合理的結論。此外，從實際動因分析，結算收費定價權主要集中在支行行長、客戶經理等手中，柜面人員對于客戶而言主要是保健因素，而非激勵因素，該分析結論存在典型的誤導。

　　再次艙據(jù)支撐論點，舉例切合主題。在實際過程中，由于分析時深入程度等原因導致論據(jù)無法有效為論點服務。如在某分析中給出了單位結算收入提升的關鍵在于調動對公柜臺人員積極性的結論，并舉例說明某支行因為實施買單制所以其單位人民幣結算收入好。筆者曾對該支行的結算業(yè)務進行過調研，該支行結算業(yè)務好主要歸功于非基本結算手續(xù)費收入，該部分收入主要由領導人員負責，因此更多是相關領導收費意識和談判實力的體現(xiàn)，買單制的作用有一部分，但不是主要原因。分析報告的結論以偏概全，忽略了主次矛盾的區(qū)別，同時還犯了論據(jù)無法有力支撐論點的“大忌”。

　　最后，充分利用圖、表等表達形式，凸出短時間、集中呈現(xiàn)多項信息。在支行調研時，曾經有人提出集中管理后，各種資料和會議特別多，信息過多的情況下更傾向于一目了然的信息展現(xiàn)方式。這從側面體現(xiàn)了信息時代“視覺文化轉向”的社會現(xiàn)象：當代主流文化由過去的文字文化載體轉向為多媒體文化載體。比較而言，多媒體有信息容量大、同一時間、同一平面展現(xiàn)大量綜合信息的優(yōu)勢，具有淺、廣的特點，文字的優(yōu)點在于邏輯性和深刻性。順應視覺文化潮流，一種以圖為主，用文字闡釋圖片的圖文本書籍應運而生：以圖為主，讀者可以在最短的時間內掌握盡可能多的信息；文字闡釋，利用了文字邏輯性、深刻性的優(yōu)點，可以對展示的圖表信息起到“點睛”的妙用，二者互為補充、相得益彰。據(jù)調查該類書籍在市場上銷量還不錯。分析人員也可以順應時代需求，適應內部客戶的閱讀習慣，在運營分析中多采用圖文本概念，圖文并茂的表達分析內容，實現(xiàn)更高信息傳遞效率和更好的傳遞效果。